自由黨倡嚴懲遺棄寵物主人 彈有罰則卻無嚴格執法
鑑於本港流浪貓狗的問題多年來仍未獲妥善處理，自由黨寵物權益關注組上週五特別就「流浪貓狗的處理及棄養問題」舉行公聽會，出席的多個動物團體及寵物業界的代表，及動物義工普遍認同，政府必須加大力度，從源頭減少寵物被遺棄，致淪為流浪貓狗，包括加強執行寵物須植有晶片的法例，及加重對棄養寵物主人的懲罰等。自由黨寵物權益關注組召集人王家祺建議，當局應該加強對遺棄寵物人士的罰則，認真執法，以加強阻嚇力。出席是次公聽會的與會者來自7個動物團體及寵物業界的代表，包括愛護動物協會、香港動物領養中心、綠色動物協會、動物地球、香港群貓會、動物生命糾察隊、寵物業商會及多名愛護動物的義工及人士等。雖然與會者普遍認同漁護署在推動動物領養數字有所增加，是有進步的表現，但據漁護署資料顯示，該署去年共接收12004隻貓狗，當中1057隻被領養，遭人道嵰滅有8983隻，情況亟待改善。
彈有罰則卻無嚴格執法
現時法例規定5個月大或以上的狗隻，需要植入微型晶片和領取牌照，及規定遺棄動物最高可被罰款1萬元及監禁6個月，但是不少與會者均指出，很多狗主都未有遵從，即使植有晶片的狗隻淪為流浪狗，但是當局鮮有嚴格執法，令法例形同虛設。王家祺及與會者均要求政府加強宣傳寵物主人要有責任心，同時亦應加重刑罰及加強執法，嚴格執行狗隻植入晶片的制度，以加強執法和檢控工作，讓有關法例具真正阻嚇性，從而防止流浪狗數目增加；亦有與會者建議，當局應研究要求飼養貓隻亦需植有晶片，以同時保障貓隻權益。此外，與會者有感《防止殘酷對待動物條例》已嚴重過時及對動物保護不足，要求當局盡快作出修訂。
思考問題:
形同虛設的法例未能保障動物的權益，那麼除了教育市民之外，還有其他可行的建議改善目前流浪貓狗的問題？
Why are there loitering dogs and cats in cities like Hong Kong?
回覆刪除Because they are abandoned.
Why are they abandoned?
Because they are neglected or run-away pets.
In cities, why should one expect right to entitlement of feeding a lovely dog or cat as a pet at home?
Such right, if any, is itself probably a breach in law of nature. In nature, the term "pet" is dubiously in existence without human culture.
No pet in city context, no loitering dogs or cats, and no nuisance!
I think if we are to talk about animal rights at all, then we must re-examine our entire existing practice towards animals. Why do we have the right to pet/buy/sell cats & dogs? Under what reasonable ground can we decide to terminate the life of a stray cats/dogs when no one is willing to pet them?
回覆刪除罰款不是沒有用, 但是動物是一條一條的生命, 我們只是用金錢來行量, 有點有理說不通. 我們應該反思, 那些貓貓狗狗, 在社會上, 地球上, 對於人來說, 普遍是什麼地位, 價值呢. 牠們不是食物, 我們可否隨便因為什麼資源分配含糊情況下, 便把他們人道毀滅呢? 其實牠們也是地球的一份子, 也應該有生存的權利. 例如流浪貓狗, 牠們也有自己的生存空間, 意義. 我們可以做的便是幫牠們節育, 減少出生率. 不要只重視數字便胡亂剎害牠們.
回覆刪除首先, 所謂國有法, 家有家規, 每個地方都有不同的生活方式. 人有人的生活方式, 動物有動物的生活方式, 本來是相安無事的.
回覆刪除我們先不說野生動物, 如果是人類飼養的動物, 這是一個重要問題. 為何會有這樣多的飼養動物呢? 我認為是經濟的供求問題, 如果有需要, 便會有供應, 但有些人是因為一時的快感下去飼養動物, 但後來發現沒有能力之下, 便把動物遺棄, 我認為人類都是有責任的. 但因為供求失平衡, 所以, 被遺棄的數量是十分多的.
我認為人類在這個問題上應該要反思, 自己是否有能加飼養動物呢? 如果沒有, 便不飼養, 供求失平衡的時候, 被遺棄的動物便會減少.
我個人是覺得真的有須要才應該飼養動物. 問題在於很多人連自己沒有飼養動物的能力也不知, 只說想飼養就飼養, 那是沒有理性的表現. 那些因為想飼養養飼養動物的人, 從理性角度去看, 在某意義上這些人跟動物就沒有多大的分別了. 如果是去到病態, 就更不用說了.
刪除另外, '我認為人類在這個問題上應該要反思, 自己是否有能力飼養動物呢? 如果沒有, 便不飼養, 供求失平衡的時候, 被遺棄的動物便會減少.' 這個問題很有趣, 因為不止在動物權益上, 整個問題也可以套用入生育及墮胎的問題上.
I think it is a moral problem of selfishness where one buys a pet for fun and abandon it for dislike or other whatever reason. A moral problem cannot be solved by law of punishment. Propaganda for well treating the animal is a more effective measure.
回覆刪除